Google Quality Rater Guidelines

 > SEO Glossar > Google Quality Rater Guidelines
Interesse?
Rufen Sie an
0351 31446588

oder schreiben Sie
  18. September 2019

Die Google Quality Rater Guidelines sind ein über 160 Seiten umfangreiches Dokument, das als Leitfaden für Google Quality Rater dient. Erstmals 2013 von Google veröffentlicht, sind heute mehrere Versionen im Umlauf. Hier erhältst Du eine Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse. Wenn Du Dich tiefgründig mit den Quality Rater Guidelines befassen möchtest, dann findest Du hier die aktuelle Version vom 05.09.2019 als PDF-Download.

Quality Rater bewerten Suchergebnisse

Quality Rater werden in den Quality Rater Guidelines „Search Quality Evaluators“ bezeichnet. Sie bewerten Google Suchergebnisse auf Basis der aktuellen Richtlinien. Search Quality Evaluatoren sind nicht bei Google angestellt und können keine Manuelle Maßnahme aussprechen – das ist Aufgabe des Google Search Quality Teams.

Offenbar helfen die Erkenntnisse durch Bewertungen der Quality Rater dazu, um Muster aufzuzeigen, wo das Maschinelle Lernen vom Suchalgorithmus nicht ausgereift ist und bisher keine optimalen Suchergebnisse liefert. Es wäre also möglich, dass die Daten der Quality Rater von Google als menschliche Benchmarks genutzt werden, um Potenziale zu ermitteln, wo die Google KI verbessert werden sollte. Weltweit soll es 10.000+ Quality Rater geben.

Haben Quality Rater Einfluss auf die Suchergebnisse?

Interessant ist die Information auf dieser Seite, denn offensichtlich haben Quality Rater einen direkten Einfluss auf die Suchergebnisse. Google scheint menschliche Bewertungen (der Rater) als Grundlage zur Beurteilung von Expertise, Autorität und Vertrauenswürdigkeit zu nutzen und diese in maschinell lernbare Systeme zu überführen.

Google Authoritativeness: Haben Search Rater direkten Einfluss auf die Suchergebnisse?
Google Authoritativeness: Haben Search Rater direkten Einfluss auf die Suchergebnisse?

Frei übersetzt: Authoritätssignale helfen dabei, qualitativ hochwertige Informationen aus den zuverlässigsten verfügbaren Quellen zu priorisieren. Zu diesem Zweck sind unsere Systeme so konzipiert, dass sie Signale identifizieren, anhand derer festgestellt werden kann, welche Seiten Fachwissen, Autorität und Vertrauenswürdigkeit zu einem Thema aufweisen, basierend auf dem Feedback der Quality Rater …

Page Quality (PQ)-Rating

In den Richtlinien geht Google tiefgründig auf zwei Begriffe ein: Page Quality (PQ) und Needs-Met (NM). Grundsätzlich möchte Google erfahren, ob die Landingpage auf die ein Google Nutzer gelangt, wenn er auf einen Suchergebnis-Treffer (SERP Snippet) klickt, einen nachvollziehbaren Zweck erfüllt und ob der Seiteninhalt den Bedarf des Besuchers (Content-Qualität/-Quantität) stillt. Webseiten mit minderwertigen Inhalten, Plagiate und mutmaßliche Täuschungsversuche (wie Cloaking) erhalten vom Rater ein niedriges PQ-Rating.

Die Bewertung der Page Quality (PQ) einer Seite erfolgt immer themenrelevant. Die Webseite eines Fotografen muss andere Standards erfüllen, als eine Seite einer Versicherungs-Website oder einer Bank. Weitere Seiten der Website sind ebenfalls relevant für den Quality Rater, zum Beispiel wenn er bewertet, wie transparent der Betreiber sein Unternehmen präsentiert (Über uns-Seite) und ob alle wichtigen Daten im Impressum ordnungsgemäß bereitgestellt werden.

Content-Anforderungen

Google erwartet, dass der Kerninhalt einer Seite hilfreich für den Besucher ist und zur gestellten Suchanfrage passt. Vor allem für informationelle Suchanfragen erfordert das eine detaillierte Recherche, um hochwertige Inhalte bereitzustellen. Inhalte, die nur für den Zweck guter Rankings in Suchmaschinen erstellt worden sind und möglicherweise Keyword-Stuffing darstellen, erhalten ein niedriges PQ-Rating und werden keine guten Keyword-Rankings in den Suchergebnissen aufbauen können.

EAT-Score !

EAT steht für: EXPERTISE, AUTHORITY, TRUST. Die Vermittlung von Expertenwissen und die Erarbeitung eines Autoritätsstatus und einer hohen Vertrauenswürdigkeit ist sehr hilfreich und für diverse Branchen (YMYL-Pages) Standard für gute Suchmaschinen-Platzierungen. Zeichnet sich beispielsweise ab, dass der Autor zum Seitenthema keine Expertise besitzt oder der Kerninhalt oberflächlich formuliert ist, so dass der Besucher keinen erkennbaren Mehrwert daraus zieht, wird das zu einem niedrigen PQ-Rating führen.

In den Quality Rater Guidelines von Mai 2019 stellt Google eine stärkere Bindung von EAT zur Page Quality her. Somit kann man davon ausgehen, dass ein hoher EAT-Score nur dann erreicht werden kann, wenn eine hohe Seitenqualität vorliegt. Gleichzeitig präzisiert Google seine EAT-Score-Anforderungen: Expertise, Autorität und Vertrauenswürdigkeit werden für Hobby-Websites deutlich weniger gewichtet als für Seiten, auf denen es um medizinische oder juristische Themen geht. Für Nicht-YMYL-Seiten gilt: Autoren müssen kein spezifisches Fachwissen nachweisen. Vorausgesetzt, das Fachwissen des Autors ergibt sich aus dem Artikel und dass der Autor „keinen Schaden anrichtet“. Wenn der Zweck einer Seite schädlich ist, spielt Fachwissen keine Rolle – egal ob YMYL-Seite oder nicht. Die Seiten erhalten prinzipiell die niedrigste Bewertung. Die Änderung der Autorenkompetenz für Nicht-YMYL-Seiten ist somit ziemlich bedeutend.

Das grundlegende Ziel bei der Content-Erstellung und -Pflege einer Webseite sollte somit die Bereitstellung hochwertiger, einzigartiger, hilfreicher Inhalte sein und der Aufbau eines Expertenstatus sowie einer hohen Vertrauenswürdigkeit. Nicht alle Themen erfordern die Erstellung langer Texte. Die Qualität des Inhalts für eine Suchanfrage hat Priorität, so dass die Suchanfrage des Google-Nutzers zufriedenstellend beantwortet wird.

Vielschichtige externe Referenzen tragen auch dazu bei, von Google als Experte (zu einem Thema/in einer Branche) wahrgenommen zu werden. Je mehr themenrelevante Backlinks und Erwähnungen eine Seite von externen Expertenseiten aufbaut, desto besser. Ebenso können Auszeichnungen, authentische Kundenbewertungen und die Kommunikation von Mitgliedschaften in Branchen-Vereinigungen positiven Einfluss haben.

Nicht nur der Kerninhalt (Main Content (MC)) einer Webseite wird von den Google Quality Ratern bewertet. Übertrieben viel Werbung, sexistische und pornografische Werbung, irreführende Werbung, scrollende und schwer schließbare Overlays oder eine schwer verständliche Seitenarchitektur wirken sich auch negativ auf das PQ-Rating der Seite aus.

Werbung ist grundsätzlich kein Problem für Google, denn sie dient der Monetarisierung. Ohne Werbung könnten einige Websites nicht existieren, weil finanzielle Mittel fehlen. Es kommt also auf die Art und Menge der Werbung an, die auf einer Seite bereitgestellt wird. Das umfasst klassische Textanzeigen, animierte Werbung und ebenso Affiliate-Links. Google weist in den Quality Guidelines darauf hin, dass monetarisierte Links jeglicher Art als „Anzeigen“ interpretiert werden.

In den Quality Rater Guidelines von Mai 2019 passt Google seine Anforderungen bezüglich Interstitials (Werbebanner, die den Seiteninhalt durch eine großflächige Werbebotschaft überdecken und ggf. dem Bildlauf beim Scrollen folgen) an, denn sie scheinen immer häufiger ein Problem zu sein. Vor allem auf Smartphones. Es wäre möglich, dass Google zukünftig Seiten mit aufdringlichen Interstitials herab stuft, wenn sie den Seiteninhalt überdecken. Kritisch können App-Interstitials sein, weil der Besucher in den Glauben versetzt werden könnte, dass er den Seiteninhalt nur sehen kann, wenn er eine App installiert.

Neben Werbung wird Supplementary Content (SC) als Teil einer Webseite genannt. Dieser trägt zu einer guten User Experience (Benutzererfahrung) bei. Hierbei sind vor allem Links der Hauptnavigation gemeint, die den Besucher ermöglichen, andere Seiten der Website aufzurufen. Allgemein beschreibt Supplementary Content den Inhalt einer Webseite, der weder Main Content (MC) noch Werbung (Ads) darstellt.

Somit kann festgehalten werden, dass Google nicht nur den Kerninhalt einer Webseite bewertet, sondern auch die Werbung und den Supplementary Content. Hochwertige Inhalte mit Mehrwerten für Besucher, eine verständliche und logische Website-Architektur, sowie bei Bedarf moderat eingesetzte Werbung zur Monetarisierung der Website sind grundlegende Anforderungen für eine positive Bewertung durch die Evaluatoren. Die Qualität des Kerninhalts von einer Seite ist ein wichtiges Kriterium für gute Platzierungen in den Google-Suchergebnissen. Je mehr Erklärung und Tiefe eine Suchanfrage erfordert, desto umfassender und tiefgründiger sollte der Inhalt zu diesem Thema sein.

Wichtig zu wissen
Ergänzend empfehle ich den Artikel zur Erstellung hochwertiger Inhalte im offiziellen Google Webmaster Central Blog zu lesen. Google liefert wichtige Informationen zu inhaltlichen Anforderungen an Content: More guidance on building high-quality sites.

Auszug (frei übersetzt): Unsere Algorithmen zur Bewertung von Website-Qualität zielen darauf ab, Menschen dabei zu helfen, „qualitativ hochwertige“ Websites zu finden, indem sie das Ranking von Inhalten mit niedriger Qualität reduzieren. Die jüngste Änderung von „Panda“ stellt sich der schwierigen Aufgabe, die Website-Qualität algorithmisch zu bewerten. Um einen Schritt zurück zu treten, wollten wir einige Ideen und Forschungen erläutern, die die Entwicklung unserer Algorithmen vorantreiben.

Im Folgenden sind einige Fragen aufgeführt, anhand derer die „Qualität“ einer Seite oder eines Artikels beurteilt werden kann. Diese Art von Fragen stellen wir uns, wenn wir Algorithmen schreiben, mit denen versucht wird, die Qualität der Website zu bewerten. Betrachten Sie es als unseren Ansatz, das zu kodieren, was unsere Benutzer unserer Meinung nach wollen. Natürlich offenbaren wir nicht die tatsächlichen Ranking-Signale, die in unseren Algorithmen verwendet werden, da wir nicht möchten, dass Leute unsere Suchergebnisse manipulieren. Wenn Sie jedoch die Denkweise von Google nachvollziehen möchten, bieten die folgenden Fragen eine Anleitung, wie wir das Thema betrachten:

23 Panda Fragen zur Bewertung der Content-Qualität

  1. Würden Sie den Informationen in diesem Artikel vertrauen?
  2. Ist dieser Artikel von einem Experten oder Enthusiasten geschrieben, der sich mit dem Thema auskennt, oder ist er eher oberflächlich geschrieben?
  3. Besitzt die Website doppelte, überlappende oder redundante Artikel zu denselben oder ähnlichen Themen mit identischen Keyword-Varianten?
  4. Würden Sie sich wohl dabei fühlen, Ihre Kreditkarteninformationen auf dieser Website anzugeben?
  5. Weist dieser Artikel Rechtschreib-, Stil- oder Sachfehler auf?
  6. Werden die Themen von echtem Interessen der Besucher bestimmt, oder wurden Inhalte dafür erstellt, um gute Suchmaschinen-Platzierungen zu generieren?
  7. Bietet der Artikel neue Inhalte und Informationen, Originalberichterstattung, -recherche und -analyse?
  8. Bietet die Webseite einen wesentlichen Mehrwert im Vergleich zu anderen Seiten in den Suchergebnissen zu diesem Thema?
  9. Wie viel Qualitätskontrolle wurde an den Inhalten vorgenommen?
  10. Beschreibt der Artikel das Thema aus verschiedenen Perspektiven?
  11. Ist die Website eine anerkannte Autorität zu diesem Thema?
  12. Wurden die Inhalte dieser Website von vielen Autoren auf Masse produziert oder an ein großes Website-Netzwerk verteilt, so dass einzelne Seiten nur wenig Aufmerksamkeit und Pflege erhalten?
  13. Wurde der Artikel sachkundig redigiert oder erscheint er schlampig oder hastig produziert?
  14. Wenn es sich um Themen der Gesundheit handelt, würden Sie dann den Informationen auf dieser Website vertrauen?
  15. Würden Sie diese Website als maßgebliche Quelle anerkennen, wenn Ihr Name erwähnt werden würde?
  16. Bietet dieser Artikel eine vollständige und umfassende Abhandlung des Themas?
  17. Enthält dieser Artikel aufschlussreiche Analysen oder interessante Informationen, die über das Offensichtliche hinaus gehen?
  18. Handelt es sich um die Art von Seite, die Sie als Lesezeichen im Browser speichern und mit Freunden teilen oder empfehlen würden?
  19. Verfügt dieser Artikel über zu viele Anzeigen, die vom Hauptinhalt ablenken oder ihn stören?
  20. Würden Sie diesen Artikel in einer gedruckten Zeitschrift, Enzyklopädie oder einem Buch erwarten?
  21. Sind die Artikel der Website kurz, unwesentlich oder fehlen sonst hilfreiche Details?
  22. Werden die Seiten mit großer Sorgfalt und Liebe zum Detail bzw. mit weniger Liebe zum Detail erstellt?
  23. Könnten sich Besucher beschweren, wenn sie Seiten von dieser Website aufrufen?

YMYL-Pages

In der Page Quality Rating Guideline wird der Begriff YMYL-Pages thematisiert. YMYL steht für YOUR MONEY YOUR LIFE und bezeichnet Seiten, deren Inhalt sich möglicherweise auf das zukünftige Wohlbefinden, die Gesundheit, die finanzielle Stabilität oder die Sicherheit des Besuchers auswirken kann. Diese Webseiten werden mit besonderer Tiefgründigkeit bewertet:

  • Einkaufs- oder Finanztransaktionsseiten: Webseiten, auf denen Besucher Einkäufe tätigen, Geld überweisen und bezahlen können, wie Online-Shops und Online-Banking-Seiten
  • Finanzinformationsseiten: Webseiten mit Ratschlägen oder Informationen über Investitionen, Steuern, Ruhestandsplanung, Hauskauf, Versicherungen, etc.
  • Medizinische Informationsseiten: Webseiten mit Ratschlägen oder Informationen zu Gesundheit, Drogen, Krankheiten, psychische Gesundheit, Ernährung, usw.
  • Rechtliche Informationsseiten: Webseiten mit Rechtsberatung oder Informationen zu Themen, wie Scheidung, Sorgerecht, Einbürgerung, usw.
  • Nachrichtenartikel oder öffentliche/ offizielle Informationsseiten: Webseiten mit Informationen über Regierungsprozesse, Richtlinien, Personen und Gesetze, Regierungsprogramme und soziale Dienste, Nachrichten über wichtige Themen, wie internationale Ereignisse, Wirtschaft, Politik, Wissenschaft und Technologie, usw.
  • Andere: Es gibt viele andere Themen, wie Kinderadoption, Sicherheitsinformationen, usw.

Google setzt sehr hohe Seitenqualitäts-Bewertungsstandards für YMYL-Seiten, weil qualitativ minderwertige YMYL-Seiten möglicherweise negative Auswirkungen auf das Wohlbefinden, die Gesundheit, die finanzielle Stabilität oder die Sicherheit der Besucher haben können. Webmaster dieser Branchen müssen hohe Standards erfüllen, um gute organische Rankings aufzubauen. Offensichtlich haben externe Rankingsignale einen hohen Einfluss auf das Rankingpotenzial von YMYL-Pages.

Page Quality

Die Seitenqualität sollen die Quality Rater anhand von fünf Stufen inkl. Zwischenstufen bewerten. In den Quality Rater Guidelines werden die erforderlichen Standards für die einzelnen Qualitätsstufen detailliert aufgelistet. Welches PQ-Rating eine Seite besitzt, ist nicht öffentlich. Diese Daten behandelt Google diskret.

Overall Page Quality Rating von Lowest bis Highest Quality // Google Quality Rater Guidelines 2018
Overall Page Quality Rating // Google Quality Rater Guidelines 2018

Needs Met (NM)-Rating

Wie wird das Wetter heute? // Google SucheDas Needs Met (NM)-Rating dient der Bewertung mobiler Suchergebnisse. Die Quality Rater sollen bewerten, wie hilfreich und zufriedenstellend das Ergebnis für einen mobilen Nutzer (Smartphone) ist. Die Bewertungen reichen von „Fully Meets“ bis „Fails To Meet“. Beim NM-Rating sind auch die Search Snippets relevant, so dass die Evaluatoren klären sollen, wie gut die SERP Snippets der einzelnen Treffer zur Suchanfrage passen.

Google möchte das Bedürfnis des Suchenden durch perfekte Suchergebnisse erfüllen – bei einer informationellen Suchanfrage wäre das die Beantwortung der Suchphrase („Wie wird das Wetter heute?„), idealerweise im Knowledge Graph oder im Search Snippet, damit der Google Nutzer die Antwort bereits in den Suchergebnissen erhält.

Somit dient die Needs Met Rating Guideline dazu, sich auf die Bedürfnisse mobiler Nutzer zu konzentrieren und zu überlegen, wie hilfreich und befriedigend das Ergebnis für mobile Suchmaschinen-Nutzer ist. Die Bewertung erfolgt auf Basis folgender Skalierung:

RatingBeschreibung
Fully Meets (FullyM)Eine spezielle Bewertungskategorie, die nur für bestimmte Anfragen und Ergebnisse gilt. Alle oder fast alle mobilen Nutzer wären vom Ergebnis sofort und vollständig zufrieden und brauchen sich keine anderen Ergebnisse anschauen, um ihre Bedürfnisse zu befriedigen.
Highly Meets (HM)Sehr hilfreich für viele oder die meisten mobilen Nutzer. Einige Nutzer möchten sich möglicherweise zusätzliche Ergebnisse ansehen.
Moderately Meets (MM)Hilfreich für viele Nutzer oder sehr hilfreich für einige mobile Nutzer. Einige oder mehrere Nutzer möchten sich weitere Ergebnisse ansehen.
Slightly Meets (SM)Hilfreich für wenige mobile Nutzer. Es besteht eine Verbindung zwischen der Suchanfrage und dem Ergebnis, aber keine starke oder befriedigende Verbindung. Viele oder die meisten Nutzer würden sich weitere Ergebnisse ansehen.
Fails to Meet (FailsM)Erfüllt in keiner Weise die Bedürfnisse der mobilen Nutzer. Alle oder fast alle Nutzer würden sich weitere Ergebnisse ansehen.

Google weist die Quality Rater in den Richtlinien darauf hin, dass sie Zwischenbewertungen vergeben können, wenn sie der Meinung sind, dass die Bewertung zwischen zwei Ratings fällt.

Für jeden Webmaster zeigen diese Daten, dass informative und aussagekräftige Search Snippets sehr wichtig für Top-Platzierungen in den (mobilen) Google Suchergebnissen sind. Seitentitel und Seitenbeschreibung sollten für das Kernthema einer Seite optimiert werden.

Zusammenfassung der Quality Rater Guidelines

  • Der EAT-Score ist ein zentrales Bewertungskriterium, um Vertrauenwürdigkeit, hochwertige Inhalte und Fokussierung zu ermitteln.
  • Bei YMYL-Sites kann ein niedriger EAT-Wert zu einem schlechten Rating führen.
  • Wenn die Autoren keine Expertise besitzen, kann das zu einem niedrigen PQ-Rating führen.
  • Auch für Online Shops gelten höhere Standards, da sie als YMYL-Pages eingestuft werden.
  • Der Aufbau einer positiven Reputation und Expertise ist essentiell wichtig für gute Suchmaschinen-Platzierungen.
  • Alle indexierbaren Seiten sollten aussagekräftige, auf den Kerninhalt fokussierte Search Snippets besitzen.
  • Eine klare und logische Websitearchitektur mit hilfreichem Supplementary Content hat positiven Einfluss auf das Rating.
  • Verlinkungen von externen themenrelevanten Expertenseiten wirkt sich positiv auf das Rating aus.
  • Irreführende Techniken, wie Cloaking, werden durch die Quality Rater schnell erkannt.
  • Werbung erzeugt kein negatives Rating, jedoch wenn der Fokus auf Erlöse durch Werbung und nicht auf qualitativ hochwertigen Inhalten liegt.
  • Bekannte Marken besitzen offenbar hohe EAT-Ratings, weshalb sie trotz eines niedrigen OnPage-Optimierungsgrades sehr gut ranken können.
SEO Glossar